Quando le previsioni non vengono visualizzate?<\/strong><\/h3>\nCi sono casi in cui le previsioni vengono evitate a causa della possibilit\u00e0 di suggerimenti di completamento automatico imprevisti o scioccanti che possono portare a contenuti inaffidabili.<\/span><\/p>\nGoogle si occupa di questo in due modi:<\/span><\/p>\n\n- Automaticamente<\/strong>: sistemi progettati per impedire la visualizzazione di previsioni potenzialmente inutili e che violano le norme.<\/span><\/li>\n
- Manualmente<\/strong>: quando i sistemi automatizzati di Google mancano di previsioni che violano le sue norme, ci sono team preposti all’applicazione per rimuovere le previsioni in base a tali criteri.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
Termini e frasi sessualmente espliciti, odiosi, denigratori o pericolosi non saranno forniti sotto forma di suggerimenti di completamento automatico.<\/span><\/p>\nInoltre, Google impedisce il completamento automatico dei suggerimenti che possono restituire contenuti e query inaffidabili che possono essere interpretati come conferme di voci non confermate.<\/span><\/p>\nDetto questo, Danny Sullivan chiarisce che sebbene Google possa impedire le previsioni di completamento automatico<\/strong> in determinate situazioni, gli utenti sono liberi di cercare tutto ci\u00f2 che desiderano.<\/span><\/p>\n<\/div><\/section><\/div><\/div>9 ottobre: John Mueller di Google parla della copia dei siti con i migliori punteggi<\/strong><\/h2>\nAncora una volta, un utente di Twitter ha posto una domanda e questo ha scatenato un’altra discussione approfondita che ha coinvolto John Muller.<\/span><\/p>\nUna persona ha chiesto a John Muller su Twitter se copiare il modo in cui Amazon ha impostato il menu della home page sarebbe vantaggioso anche per il loro sito.<\/span><\/p>\n
<\/p>\n
John Mueller ha risposto:<\/span><\/p>\n\u201cA meno che tu non sia Amazon, non presumo che tu possa semplicemente riutilizzare la stessa cosa e ti classificherai come Amazon. I siti di grandi dimensioni fanno cose buone e cattive, non si applicano a tutti gli altri siti\u201d.<\/h4>\n
John Mueller, Senior Webmaster Trends Analyst presso Google<\/p>\n
La persona ha poi continuato dicendo che il suo sito ha oltre 20 milioni di URL e che vorrebbe sapere se una tale strategia avrebbe aiutato l’esperienza utente e il bot allo stesso tempo.<\/span><\/p>\n\u201c\u00c8 possibile far funzionare questo tipo di navigazione sul sito per la ricerca o non funzionare per la ricerca, a seconda di come la si implementa. Non lo implementerei ciecamente come Amazon, ma piuttosto capire cosa * ti * serve per * il tuo particolare sito *, sia per gli utenti che per il SEO\u201d.<\/h4>\n
John Mueller, Senior Webmaster Trends Analyst presso Google<\/span><\/p>\n<\/div><\/section><\/div><\/div>9 ottobre: il rapporto del governo degli Stati Uniti accusa Google di pratiche anticoncorrenziali<\/strong><\/h2>\nUn rapporto di 450 pagine \u00e8 stato pubblicato dal sottocomitato antitrust della Camera che accusa Google di utilizzare pratiche commerciali e di dimostrare comportamenti anticoncorrenziali. Il report suggerisce soluzioni<\/strong> su come contenere Google e ripristinare la concorrenza citando anche i risultati di ricerca.<\/span><\/p>\nIl Sottocomitato Antitrust lancia chiare accuse di monopolio.<\/span><\/p>\n\u201cGoogle ha il monopolio nei mercati della ricerca online generale e della pubblicit\u00e0 associata alla ricerca\u201d.<\/h4>\n
Sottocommissione antitrust della Camera<\/span><\/p>\nIl rapporto delinea le strategie di Google per raggiungere e mantenere il monopolio come le impostazioni predefinite di browser e dispositivi mobili che garantiscono la preferenza di Google sui concorrenti, costringendo i produttori di telefoni cellulari a installare le app di Google per impostazione predefinita e sfruttando le acquisizioni come un modo per ottenere il dominio sul mercato.<\/span><\/p>\nGoogle ha ricevuto gravi accuse di tattiche anticoncorrenziali<\/strong>. Tra gli altri, Google \u00e8 stato accusato di utilizzare contenuti di terze parti a vantaggio delle proprie “offerte verticali inferiori”, imponendo sanzioni ai verticali concorrenti a vantaggio dei suoi verticali, inserendo annunci nei risultati di ricerca, rendendo difficile distinguere i risultati organici.<\/span><\/p>\nLa sottocommissione della Camera ha fornito un discreto numero di suggerimenti per ripristinare la concorrenza<\/strong> e prevenire il dominio del mercato da parte delle aziende digitali.<\/span><\/p>\nAlcuni dei quali erano:<\/span><\/p>\n\n- Separazioni strutturali e divieti di determinate piattaforme dominanti dall’operare in linee di attivit\u00e0 adiacenti.<\/span><\/li>\n
- Requisiti di non discriminazione, che proibiscono alle piattaforme dominanti di impegnarsi nell’auto-preferenza e richiedono loro di offrire condizioni uguali per prodotti e servizi uguali.<\/span><\/li>\n
- Interoperabilit\u00e0 e portabilit\u00e0 dei dati, che richiedono alle piattaforme dominanti di rendere i loro servizi compatibili con varie reti e di rendere facilmente trasportabili contenuti e informazioni tra di loro.<\/span><\/li>\n
- Presunta proibizione di future fusioni e acquisizioni da parte delle piattaforme dominanti;<\/span><\/li>\n
- Porto sicuro per gli editori di notizie al fine di salvaguardare una stampa libera e diversificata.<\/span><\/li>\n
- Divieti di abusi di potere contrattuale superiore, divieto alle piattaforme dominanti di impegnarsi in pratiche di appalto che derivano dalla loro posizione di mercato dominante e requisito della protezione del giusto processo per individui e imprese dipendenti dalle piattaforme dominanti.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
Poich\u00e9 questo rapporto pu\u00f2 potenzialmente portare a implicazioni legali e cambiamenti per quanto riguarda la concorrenza, nonch\u00e9 le pratiche di fusione e acquisizione, \u00e8 molto probabile che i suoi risultati avranno un impatto sulle SERP di Google.<\/span><\/p>\nUn buon motivo per presumere che qualcosa del genere sia la sezione 2 del rapporto:<\/span><\/p>\n\u201cIl Sottocomitato raccomanda al Congresso di considerare se apportare una modifica al design che escluda i concorrenti o altrimenti mina la concorrenza debba essere una violazione della Sezione 2, indipendentemente dal fatto che la modifica del design possa essere giustificata come un miglioramento per i consumatori\u201d.<\/h4>\n
Sottocommissione antitrust della Camera<\/span><\/p>\nL’auto-preferenza e il favoritismo vengono affrontati nella sezione 2 come alcune delle pratiche presumibilmente utilizzate da Google per la progettazione dei risultati di ricerca<\/strong>.<\/span><\/p>\nAlla luce di questi sviluppi, potremmo vedere Google cambiare il modo in cui i risultati vengono visualizzati e sono meno favorevoli agli interessi del gigante della tecnologia.<\/span><\/p>\n<\/div><\/section><\/div><\/div>14 ottobre: una fuga di notizie riservate sugli incidenti di Google Chat e su come si verificano le interruzioni<\/strong><\/h2>\nUn rapporto sugli incidenti di Google etichettato come riservato \u00e8 trapelato e ci ha offerto un’opportunit\u00e0 unica di vedere in prima persona cosa pu\u00f2 causare un’interruzione del sistema in Google. Questo documento ci ha fornito una panoramica di come le cose possono andare storte nei sistemi altamente complessi di Google.<\/span><\/p>\nSullo sfondo di questo incidente, l’interruzione di Google Chat<\/strong> ha preceduto vari problemi di indicizzazione.<\/span><\/p>\nSuccessivamente \u00e8 seguita una comunicazione di lancio (riepilogo del problema di Google Cloud) che spiegava in dettaglio:<\/span><\/p>\n“I backend di Google Chat utilizzano una serie di funzioni di pre-elaborazione prima di elaborare una richiesta in arrivo. Questi pre-processori eseguono una serie di chiamate a diversi servizi (come il servizio di identit\u00e0 interno di Google) e memorizzano questi risultati in una cache locale.<\/h4>\nUno di questi preprocessori ha riscontrato un errore di accesso a causa di una richiesta di backend configurata in modo errato, che ne ha impedito il completamento con successo. Questo errore inizialmente non ha causato ulteriori problemi”.<\/h4>\n
Google Cloud Issue Summary<\/p>\n<\/div><\/section><\/div><\/div>
Riepilogo dei problemi di Google Cloud<\/strong><\/h3>\nSi \u00e8 scoperto che il team di ingegneri interni non era a conoscenza del fatto che l’interruzione principale era stata innescata da un errore preesistente dopo un aggiornamento del 17 settembre 2020<\/strong>.<\/span><\/p>\nIn effetti, l’aggiornamento di settembre parlava di un post-processore che stava cercando di trovare un output da un preprocessore e poich\u00e9 l’output non era a posto si \u00e8 verificato un altro errore che alla fine ha causato un’interruzione, ovvero l’interruzione di Google Chat<\/strong>.<\/span><\/p>\nDi conseguenza, Google ha dovuto rilasciare un nuovo aggiornamento per compensare il precedente errore non rilevato.<\/span><\/p>\n\u201cIl 17 settembre \u00e8 stata distribuita una nuova versione del backend di Google Chat. Questa versione includeva una modifica che richiedeva che un post-processore avesse accesso ai risultati del preprocessore fallito sopra.<\/h4>\nTuttavia, poich\u00e9 questo preprocessore ha interrotto l’elaborazione a causa dell’errore di accesso, la cache non \u00e8 mai stata popolata. Inizialmente, questo post-processore ha tentato di recuperare il valore richiesto, ma poich\u00e9 la cache non conteneva il valore richiesto, questo ha generato un nuovo thread che ha tentato di recuperare il valore, ma aveva una dipendenza dal post-processore che aveva un blocco.<\/h4>\nCi\u00f2 ha creato una condizione di deadlock che non \u00e8 stato possibile completare. Questo deadlock ha causato alle attivit\u00e0 binarie di back-end un elevato conflitto di thread lock, che alla fine ha portato a errori dell’applicazione\u201d.<\/h4>\n
Nello stesso rapporto Google ha concluso:<\/span><\/p>\n“Per evitare il ripetersi di questo problema e ridurre l’impatto di eventi simili, vengono intraprese le seguenti azioni:<\/h4>\n